一二三四五，上山打老虎，老虎打不着，抓到一只猫

猫知道

11.7.

赞一句黄仁宇的《中国大历史》，恕我孤陋寡闻，头一回看行文这么大气、归纳性和精炼度如此之高的讲史，一口气看下来尤其过瘾，特别是近代史的部分，分析到台湾经济问题和国民党政权时，忽有些感动。

该先生十分着眼于经济与地缘环境的影响，不厌其烦的在每一章分别论述，尤其在《赫逊河畔谈中国历史》中开篇《秦始皇》那一章，铺开陈述了中国黄河流域造成的大一统地理环境因素，令人有提纲挈领的顿悟之感（^^）真正开卷有益。实际上对于黄仁宇先生在《中国大历史》接近篇尾叙述邓小平之后中国当代经济状况和政治环境时，在下面的注解里写上曾有大陆的作家评价他为“不是马克思主义者，观点有可商之处”，他表示完全认同的态度觉得十分有趣，愿承他在《香港》一章中最后写的笔言能早日成为现实——

“来日这动力之所致，不难渡过台湾海峡，使突破历史的中国一统成为事实。”

Merle

大势所趋
胳膊肘外拐会断的

观众3号

好啊！等待！

Merle

期待什么？骨折么？
好死不如赖活着
蓝的绿的就从了吧

猫知道

期待什么？骨折么？

是等台湾回归么？

塑料耳机

黄仁宇也有偏颇处，几处批驳钱穆处便不能苟同……

最近读中国史纲，却发现钱穆更加偏颇……

还好，偏颇才可爱……

猫知道

11.8.

买的香酥瓜子仁好好吃，两天就吃光了，结果舌头被咬疼……

好吃不能多吃，这是真理……


今天看了几集张纪中新拍的《倚天屠龙记》，就不说那个长得像大妈的周芷若、演得像傻姑的珠儿、装腔作势的灭绝师太、说话像念台词的殷梨亭、还有武当派那丑得不能再丑只能用king of 丑来形容的武当七子的傻制服……只说那个演张无忌的叫邓超的演员，还不错的说，他的样子倒是蛮符合我心目中张无忌的形象。况且最主要的是这个版本里给张无忌配音的那小伙子声音真有水准，引得旁边的人都驻足观看，问我这是谁配的，声线有点儿三木真一郎的感觉~不知道是不是邓超的原音？要是的话，这演员还蛮有意思的说~

另，今天在当当订的书到了，好大一箱子，但没我想象的那么重，居然一个人搬上来了。回来开箱子清点书，点着点着又开始后悔了，里面有两本买得挺不值，感觉被宣传骗了，明明是写史的，后记里面谈的居然都是他跟尤小刚导演的交往和对他成书的影响。——我的老天，我要是想看尤小刚，我就不会去买书了，他的电视剧看得还不够吗？犯不着你写本历史相关的书籍也要受他影响吖！



幸好这个作者还有另外一本谈公元1127大宋实录的，后面有吴思的几句评价，感觉勉强过得去，这才总算心里平衡了一点。回头来清点我的《风雨术士：巴萨摩尔男爵》，厚厚实实上下两册，喜滋滋的摩了好久，大仲马的私人小受收藏又多了一套，当当网偶耐泥~

这可是为纪念大仲马200周年印的国内首版，居然被我找到鸟~~

另外还有两本阎崇年阎公公的书，有一本是专门讲北京城的，挺有意思的说，阎公公大好~~


下午一边做事一边咳，咳得旁边的人都听不下去了，说你赶快去休息吧，都咳成这个样子了。遂关了电脑去睡觉。一觉睡醒，身边静静的，趁着这安静翻完了黄仁宇《中国大历史》的明代部分，又回头看了下导言，愈看愈被吸引，忍不住向人推荐，真的是写得好好，有思想蓬勃的感觉，不禁被打动了。碰巧身边的人也在看《帝国的惆怅》，上次曾聊起书中“非典型腐败”部分有说明政府发给官员胡椒当作薪水的抵偿那段，同笑，然后今天在黄仁宇的《中国大历史》里看到，原来那胡椒是郑和下西洋的时候带回来的，（他同时还带回了很多其他的东西）当时政府觉得没啥用处，所以就被户部拿去当作工资发给了官员，囧ing……

万历皇帝挺可怜的，深切同情他

猫知道

黄仁宇也有偏颇处，几处批驳钱穆处便不能苟同……

最近读中国史纲，却发现钱穆更加偏颇……

还好，偏颇才可爱……塑料耳机 发表于 2009-11-8 20:27

                               
登录/注册后可看大图

我还是头一回看黄仁宇的书，他在哪本里驳钱穆了？我去找来看看的说~

doyapox

最近在看钱穆的秦汉史，他老人家果然是地域决定论的爱好者呢~
难怪以前看漆侠的书，抓住他这个小辫子不放~

Merle

猫猫的优势有可能有“回顾”

狼子月月琊

猫的阅读范围真广..

空条俊子

看成了黄世仁。。。

猫知道

黄仁宇也有偏颇处，几处批驳钱穆处便不能苟同……

最近读中国史纲，却发现钱穆更加偏颇……

还好，偏 ...
塑料耳机 发表于 2009-11-8 20:27

                               
登录/注册后可看大图

我看到黄仁宇在《中国大历史》里驳钱穆的那一部分了~

他驳得完全没错嘛！“国家本是精神产物”——像这种钱穆的观点怎么可能被黄仁宇所接受。他的历史观一直秉承经济及地缘因素影响，注重商业化环境和地区自由发展以及个人精神独立为基础理念，理所当然的不能接受“国家本是精神产物”以及由这个观点引发的其他论调。

至少从这一点看，他并不偏颇，他只是站在自己的历史观立场和角度来选择性的看待问题。

而从他这方面反应出的状况来看，钱穆也不偏颇，钱穆只是秉承他以政治制度为中心、人文环境为基础的历史观，一切理论为此服务，所以在这个最根本性的问题上，也就是历史家的基础历史观，他们两个必然对立，在这个论点上要互悖。

有一个很说明问题的地方是，黄仁宇在书中指出他完全同意钱穆的“任何政权都需要若干理论基础”这个宗旨大意，还提出这个观点不容辩驳。而同样的，黄仁宇提出的关于税收制度从根本上影响朝政结构的观点也为国内传统的历史学家所接受并奉为经典。——从这个方面来看，黄仁宇和钱穆都只是在确定了一个基本的写史观念之后，然后按照自己的信念来阐述问题，表达主张，立场上的摩擦必然引起。

个人看来，“偏颇”是在缺乏原则和立场的基础上对某些问题的纠结，甚至纠结到违反自己的初衷。从这点来看，黄仁宇和钱穆好像都么有这个迹象。打个不恰当的比方：资本主义国家和社会主义国家互相指责，指责的地方如为对方制度当中不符合自己制度理念的部分，便算不上偏颇。

当然，这只是个人观点，欢迎反驳~

另外我钱穆和黄仁宇两公的书看得都不多，不能以偏概全，所以上面都不是定论，只是临时看法~

猫知道

最近在看钱穆的秦汉史，他老人家果然是地域决定论的爱好者呢~
难怪以前看漆侠的书，抓住他这个小辫子 ...
doyapox 发表于 2009-11-8 22:18

                               
登录/注册后可看大图

木看过钱穆的秦汉史呢，好看么？其实我只有一本钱穆的《中国历代政治得失》

因为对政治制度比较感兴趣，所以只弄了这一本~

猫知道

猫猫的优势有可能有“回顾”
Merle 发表于 2009-11-9 00:51

                               
登录/注册后可看大图

？