一二三四五，上山打老虎，老虎打不着，抓到一只猫

猫知道

哎，想想我家曾大人… 囧rz 本来照片就没几张… 一张凶神恶煞，
一张#￥……#￥ 最像样的居然是别人给他的画像上兑下来的，还算和颜悦色。。。
空条俊子 发表于 2009-11-25 00:09

                               
登录/注册后可看大图

不会吧，曾大人不是个书生吗？！他可是要以文报国的吖！

怎么可以面目狞狰？！

观众3号

今天看新闻，说菲律宾的政治谋杀案，一个官员说：民主的体制，选举，在人均年收入（还是月收入来的？）超过3000美元的国家才可以开始，而对于那些贫穷的国家来说，稳定而有效率的政府，固定的领导者加经济上的自由和什么来的？才是最合适的结合。

nagaviper

赫赫，看到猫猫也提到了圣人不死，大盗不止。于我心有戚戚焉。

古人说仓廪实而知礼节，当年春秋五霸，战国七雄，包括后来各代英主都是有强大的经济实力为基础的。简单的说没有钱，搞啥都不行。这一点认同袁腾飞老师说的，国外的公共汽车来了，一共3个人等，lady first， 反正都有座。我们国家lady first，爷们都迟到了。

然而这个情形就好像，怎么说呢，就好像pvp 奥山战场里面，LM 40个,BL40个,那边是UT国家队，韧350以上。感觉和信了春哥一样，我们这边20个也顶着s4的装备，还有20个61级的。。。。。

怎么办呢？假如只是游戏，我一定强退，过15分钟再排。可是现实生活中不行。。。。。无路可退。说到这里插一句，假如人生能像游戏那么简单该多好。。。。不过想起来萨尔哥苦恋吉安娜，吉安娜喜欢的却是阿尔萨斯，小阿却是恋物癖，巫妖王则是受虐爱好者。。。。。ok 越来越远了。

好了，首先要说一点就算物质极度丰富，道德还是照样会沦丧的，战国时候的齐国，60年代越战后垮掉的美国一代等等。

因为无论何时国家难以涵盖一切，我们常常在抱怨政府的不作为，但是政府的不作为之中是不是也包含着我们的不作为。我们并没有积极去改变周遭的欲望。一面是年轻人不给老人让座，大家可以众怒责之（通常是那些也没座的），另一面是排队买票来了个胳膊上纹着左青龙右白虎的大哥夹三，没有一个敢开口的。

在易中天的一本男人女人的书中说过，过去一旦是奸夫淫妇被游街示众，必然被人当街唾骂，尤其是隔壁的大嫂大姐骂得格外凶，仿佛惟有这样骂了，自己才是贞节烈女，全不想想那两人勾搭了那么久天天打你家门过你就没想过？

这其实是一种撇清。因为划了线，所以不站在这一边，就等于默认自己在那一边。

圣人不死，大盗不止，再说一边。

前两天和人聊天说了句，其实很多时候人活着为了这个为了那个有什么意思，何必在意那些1天24小时里面不见得会花1小时来思考我的人儿表现而努力。只要那些关心我想着我的人觉得我还ok就可以了。

爱自己，爱家人其实就够了。老吾老以及人之老太多了。老吾老就ok了。

猫知道

1292# 观众3号
我个人觉得他这话里有对也不对~

本来半专制半民主的国家都是处在转型期的发展中国家，经济水平决定了制度里面的因素，这是肯定的。

但是他的问题在于人均收入3000美元以上的发达国家就一定能贯彻民主和选举吗？

事实证明，这也不行。


美国现在的现状和他们这么多年的体制改革告诉我们，经济再发达，维持100%民主和平等也是做不到的。他们也在找他们的发展路线。

我个人比较肯定我最近在一本书上面看的话（忘记是哪本了）就是现在的美国和中国，都不是在走纯粹的民主共和路线，他们都是根据实际的经济状况在产生自我更变。而“事实之发展证明，任何国家在革命行程中通过突破后都有将两种体系结合归并的形势。”这不是我说的，引用的。

而在中国问题上面，我个人比较赞成钱穆先生的一段话，虽然他有时候有些民族情绪让我很受不了，很想烧他的书，但是这段我是100%赞成的：


“我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。”

——这段话就来自于我很想烧他的那本书里面。。

空条俊子

1291# 猫知道


   
曾大人其中一张



曾剃头…
>"<

“就是那性格了……那非常坚强的性格……你肯定就是由花子。就是那种性格……那性格……我好象喜欢了……” ——广濑康一

观众3号

冰鉴上一段对他相貌的评述，两眼半睁，看似无神，实际含光。

观众3号

不是，我一旦脑子里面在集中思考什么事情，如果不把它全部写出来，那个想法会一直盘旋在我脑海里，影响 ...
猫知道 发表于 2009-11-25 20:32

                               
登录/注册后可看大图

    理解

纳兰卓：“我们接下来搭飞机…那要谁来当飞机「驾驶」啊！你们怎么可以来到机场却忽略掉这个最重要的问题啊！咱们都只是普通流氓而已，谁会开飞机啊？” 艾班乔：“没人忘记这个问题好吗！除了你之外…”

猫知道

（初稿）中国社会的传统道德观与经济体制的冲突


（四）


人性是什么？

人性就是自与私。

自私这个词，因为带上了儒家的道德批判色彩，所以令人感受到了强烈的贬义和排斥。但其实“自私”这个含义，甚至我们再引申一点，“自私自利”这个词，本身是不带有任何情感色彩的。

你之所以会觉得它不好，是因为道德在批判它。

现在我们放下道德来看它，什么叫做自私呢？

自，就是自我的追求与个性的完整；私，就是私有财产和个人空间。

这是人性的本质含义，不带有任何感性色彩。

它是客观的。

自我、个性、私有财产、个人空间，全部都是客观的，它们客观存在，被每个人所拥有。

你有自我吗？

你有个性吗？

你有私有财产吗？

你有个人空间吗？

那么很好，你就是一个自与私的人，你是完整的。这是你客观存在的意义。

儒家之所要批判它，是因为“自”与“私”与他们所建立起来的那一套阶级制度，或者说礼乐规范，有着根本性的冲突。一旦你承认了一个人拥有自我，拥有个性，拥有私有财产，拥有个人空间，就很难成为儒家所要求你的，在“忠君爱国”，在“修身齐家治国平天下”，在“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”一层一层叠加起来的等级教义里面，做一个他们所要求的完美的人。一个道德的人。

因为道德在极大的程度上，处处都在要求你牺牲个人利益。

在君主、父兄、丈夫、师长、国家、家庭、伦常、祖宗社稷、民族大义、是非善恶、王朝正统，这些统统被他们划上阶级性质的东西里面，你必须牺牲你的自我、牺牲你的个性、牺牲你的私有财产、牺牲你的个人空间，或者说做出一部分让步，而这个让步又根据他们的等级划分来决定多少。

非不能如此，不能完成他们的道德系统。

“孝顺”，“孝”和“顺”，这两个字里面的本身含义，就是带有自我和个性上的屈从，你首先要“孝”，做出行为，其次要“顺”，表示顺从，你在父母面前的低姿态，是靠压制一部分你的自我和个性，甚至是奉献出一部分私有财产与个人空间来完成的。

而“孝顺”又是他们伦理结构、或者说道德规则的出发点。

当你承认了你跟你父母的不平等，承认在父母面前没有“自”与“私”，或者说牺牲一部分，你就可以理解他们道德系统里面所有不平等的合法性。父母等同于长辈、父母等同于君后、父母等同于兄嫂、父母等同于老师、父母等同于上级（泛意的等同，不是绝对）所以你对长辈、对君后、对兄嫂、对老师、对上级，都要产生对待父母同样的感情，也就是那个“不平等”的感情：

要孝、要顺、要尊、要敬、要恭。


同样，对待比你下段位的东西，也就是当你身为父母时，你所应该拥有的道德感情：要爱、要怜、要仁、要慈、要恤。

而对待你同段位的，要友。

友在儒家道德系统里面是一个比较特殊的东西，因为世界上你无论怎么扩大家庭观念，总有点什么东西，是不能跟你产生丝毫宗族关系的。就是你再怎么强调不平等，总有一个事物在你的这个分上下位的阶级系统之外，比如说友邦、友国、友邻，而对于个人来说，就叫做朋友。

这是儒家的道德系统里面，唯一的一个平等关系。

之所以为什么它平等，是因为儒家实在是找不出能够跟朋友扯上所谓由“父母”而派生出来的“孝顺”系统里的家族联系的理由。他们其实还是很想找的，比如说“四海之内皆兄弟”，他们想把全天下的人都拉入这个“家天下”的观念里面，于是一个陌生人也成了你的兄弟，既然有兄有弟，那么也可以有等级观念了，至少我们能把他纳入到系统中来。但是可能吗？儒家其实自己也知道，在大多数情况下，人很难把一个陌生人当兄弟，尽管他们一直在强调，但他们自己也做不到。于是他们只好把这叫做——

友情。

道德里面唯一的一个平等关系。友情的含义就是互相尊重，互相喜爱，互相欣赏，甚至在感情冲动的条件下，互相付出。这个人很可能跟你没什么关系，甚至连面都没见过，或是只见过一两次，但是莫名其妙的就产生了，而且这个人还可能和你隔了上千年，但是某一天你突然看到他的作品，或是听到他的事迹，强烈的被他打动，然后引他为知己，恨不能和他生在一起。儒家里的名士，或者说中国的士人阶层很喜欢做这种疯疯傻傻的事情。受的教育越高，做的可能性越大，他们甚至连“士为知己者死”这种话都说出来了，而且还觉得这是个很了不起的事情，是一个大大的美谈，可以用世界上最华丽的文笔与诗词去形容它，连篇累牍，写到二十一世纪也不觉得累。

为什么？

因为它平等。

它是儒家所允许你拥有的情感里面，唯一一个完全平等的。

而你在友情这个道德感情中所获得的心理满足最完整，也是最无功利性（我这里谈的是真正的友情，虚假的不是这个东西，那叫社会关系），没有任何人来强求你，也没有任何规则限制你，也没有一个特定的对象给你，你可以对任何人产生友情，不管他年纪大多，是生是死，是贤是愚。

为什么友情会具备这些特性？

因为它是儒家社会中最能体会自我的完整、个性的满足、双方的平等的一种感情。

它最贴近人性。


它提供了自我的完整、让你取得个性的满足、你们互相尊重对方的财产、利益、人格、空间，承认人跟人之间的平等，然后又有一点点愿意为对方付出的超越性，还能为这种超越感到幸福。

这就是友情的本质。

它完全符合人的自私性。

而且你发现没有，友情还有一个非常大的特征，叫做不稳定性。它是十分容易被破坏的。

别看前面讲的“士为知己者死”，感动得不得了，自己都很沉浸在这种美好里面，但是你一旦发现那个你愿意“士为知己者死”的朋友，啊，跟你的老婆在做那么一点，不太河蟹的事情，那一瞬间，就不再是“士为知己者死”，而是“你恨不得他死”了。

这在道德教义里面叫做背叛朋友。

时时刻刻都有可能发生，它具备普遍性。

而“背叛朋友”这个东西，你注意到没有，在道德观里面，它的批判色彩不是很严重。叛徒，这个词的批判色彩极其严重，因为它是跟国家以及团体挂钩的，但是“背叛朋友”没有那么恐怖，批判还是有的，但是很少有人拿这个来上纲上线，上了，也很难引起一种普遍性的道德反应。除非你背叛朋友的手段很极端，比如说使坏，又比如说上面的，GOING你朋友的老婆，这个时候批判色彩就会变得严重起来，但是，其实它还是不是在批判“背叛朋友”本身，是在批判那个背叛的“行为”。因为即使你不是他朋友，你GOING他老婆一样要受批判，这跟你是不是他朋友没有关系，顶多加一句“卑鄙小人！”“忘恩负义！”“无耻之徒！”而已，而且多半骂的那个人是你背叛的那个朋友本人。

这就是友情的道德色彩淡薄。

它最平等、最自我、最能体现互相尊重的原则，所以它的道德色彩最淡薄。

为什么？

因为它没有强制性。

孩子必须孝顺父母，父母必须爱护子女，学生必须尊敬老师，子民必须忠君爱国，“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，甚至是“父慈子孝”、“尊师重道”、“兄友弟恭”、“尊老爱幼”，这些词看起来好像很不错，其实都带有强制性的色彩，而且会给你带来一定的心理压力，让你去承认它的合理性。因为没办法，这是你必须承认的。你的父亲只有一个，不管他是谁，你必须孝顺他。这就是道德观念里的强制色彩，而且它还带有约束性。但是你再回头看看友情，孔子是怎么形容它的？“有朋至远方来，不亦乐乎！”这里面有强制性的色彩吗？没有，只有快乐。

人们在对待友情这个问题上，一般来说不插手，即使你们吵架了，闹翻了，或者是你“背叛朋友”了，顶多也是劝慰一下，调节一下，帮你们河蟹一下，或者是指责一下，但也不是很强烈。而且往往在“背叛朋友”这个行为上，产生激烈情绪的，是那个被背叛的人，他可能会一时间极端愤怒，轻一点的去论坛写个帖子声讨他的那个朋友，重一点的带一把刀子去捅他。这个时候周围人的反应以安慰你为主，而不是帮着你去声讨那个朋友，或是帮你去捅他。很少有。

而你在这件事里面所感受到的情绪，也很少带有道德色彩，其实主要的是伤心、难过、痛苦、悔恨、愤怒、甚至是仇恨，但是却没有什么道德色彩。你一点也不会因为批判你的那个朋友获得什么高尚感，获得高人一等的感觉。你的朋友也不会因为你的批判感受到人性的萎缩，他也许会自责，也许会害怕（怕你报复），也可能会完全不理睬，或者是跟你反唇相讥。他不会获得人性上的打压。

说白了，就是私人矛盾而已。

而群众对待私人矛盾的态度是什么？——劝架。

你看，道德色彩越来越淡了。

一个产生于儒家教义，让你感受到人性上的最大满足，最贴合人性色彩，而且被人人颂赞，不具备强迫性，没有等级感，大家都给你们一定空间，最缺少功利性的东西，友情。它的道德观几乎为0。

这是怎么回事？

一个讲究阶级性、讲究秩序、讲究人跟人之间不平等的儒家学说，怎么会产生一个这么奇怪的道德关系。而且它最奇怪的地方，就在于它不太道德，或者说跟道德没什么关系。

他们自己也不明白。

他们只能承认这个东西客观存在，无法忽视。

而且，最让他们感到一点恐慌的是，友情这个东西，不光是会产生在两个平等的人之间，比如说朋友，它甚至还会产生在两个完全不平等的人之间，比如说父子，父子之间会出现友情；又比如说母女，母女之间会出现友情；还有兄弟姐妹，这个很容易出现友情；夫妻，这个十分容易出现友情；师生，这也极其容易出现友情的关系，而最最了不得的，是你跟君主之间，也会产生友情。

这个太要命了。

你怎么能够和君主产生友情，你们是不平等的，友情是“平等交往”，你要是跟君主“平等”，还要“君为臣纲”有什么用？那不是成了摆设了？大大的不行。你跟父亲之间产生友情，父亲就不能在你面前摆出道德里面的“慈父”和“严父”的形象了；你跟妻子产生友情，你们之间就没有那个“夫为妻纲”了；你跟老师产生友情，你就不需要“尊师重道”了，你可能会跟他打成一片，在他面前随随便便；这是非常严重的影响了儒家思想里面的道德等级的根本性，有友情出现的地方，就有平等，它破坏了道德观中的阶级和组织系统，它应该是儒家最忌讳的事情。

但是它（儒家）没有办法。

你连友情都已经承认了，大圣人孔老夫子都说“有朋自远方来，不亦乐乎！”了，理教和董仲舒的“天人合一”改来改去也改不到这个话上面去，他们只好默认，友情是存在的，友情是客观的，友情是平等的，如果友情出现在他们的道德系统内部了，他们只能强调一件事情：

正统性。

他们只能强调正统。正统之外的友情是允许的，正统之内的不行。但即使是这样，正统之内的友情还是在得到很多他们自己内部人的宣传，许多人拿笔在写，现在就更不用说了。

儒家也很迷惑。

这是什么？

这是儒家道德观里面，非常进步的一个思想系统。它进步到，已经不道德了，甚至在冲破他们的不平等，但他们也无可奈何，甚至心有灵犀。这其实是因为友情这个东西是真的！

而孝顺、尊敬、崇高、慈爱、仁义，等等等等他们划分的不同都是假的！

而这个真实，友情的真实，也就是它的根本含义，在我们现代社会，可以给它换一个名词。

它叫做——

感情。



而在这个叫做“感情”的东西里面，它最贴近儒家给“友情”定义，有一个专有名词，它代表着人类感情里面承担正面意义最多的一种情绪冲动，也是跟友情具有同样平等性、尊重性、自我性、超越性、极端性、不稳定性、普遍性、缺乏道德性、等等这些友情所涵盖的所有特征，它叫做——

爱。

空条俊子

（初稿）中国社会的传统道德观与经济体制的冲突


（四）


人性是什么？

人性就是自与私。

自 ...
猫知道 发表于 2009-11-26 01:31

                               
登录/注册后可看大图

我很同意田中芳树的观点，道德是为政治统治者服务的…
所谓道德、责任（处于某种社会地位、或者处于某种情感地位上产生的，譬如友情、亲情、爱情…诸如此类）之类的，都是随着社会的发展，慢慢形成的一种潜移默化的规则，
其作用只是帮助社会稳定，谁也没规定这些必须存在…
=_=!!! 这样的想法算不算反人类反社会……

上次买了本关于道德的书…
书名忘记了=v=

“呵，那么谁来代替我空条承太郎做主角？” ——空条承太郎

观众3号

继续看每天的更新

猫知道

（初稿）中国社会的传统道德观与经济体制的冲突


（五）


你跟你父母之间产生的那个友情，其实根本不是什么友情，那就是爱。你跟君主之间产生的友情，你跟老师之间产生的友情，也不是友情，都是爱。只是儒家管它叫友情而已。

人皆有感情。

这不是文艺化的说辞，而是物质性的客观存在。

它是取决于人的生理系统的。

人在受到外界环境刺激的时候，或是受到自身行为的影响，大脑会令特殊部位分泌出各种不同的腺体，再加上脑干的作用，透过血液流传到全身，从而产生一种带有倾向性的情绪冲动。严重的时候，还会引起你的生理反应。比如说极度兴奋的状况下，肉体对外界刺激的感受性会降低，难以感受疼痛；感动的时候，身体会起鸡皮疙瘩；悲伤的时候会晕厥，都是经由生理变化而产生的，因为感情本来就是一种生理性的东西，这是现代医学以及现代心理学在拥有了科学发展观之后解构人的身体现象而有的结论，也是凭借这一点，心理学可以通过药物治疗某些情绪冲动感受特别强烈的心理疾病，比如说抑郁症之类的。连动物也明白这一点，狗的嗅觉最灵敏，它就是通过闻你身上的腺体味道，来判断你现在的情绪，你要是在发火的话，它会马上躲起来。

这是感情由生理基础而引发的客观性。

先贤圣哲们不知道什么叫感情，那是因为他们那个时代还没有真正的医学与心理学存在，所以他们只能由着自己的思维来想象感情、想象人性是个什么东西，什么“善”呀、“恶”呀、“仁”呀、“义”呀、“兼爱”呀、“非攻”呀、“拔一毛而利天下吾不为也”呀，胡思乱想。

其实人性很简单。

人性拥有两个谁也无法忽视的客观性。

一个叫做人的自私性，一个叫做人的情感性。

自私性，前面已经解释过了，它是由自我、个性、私有财产、个人空间构成的，每一样都经由客观条件产生。人是需要生存的动物，只要你活着，你就要吃东西，要穿衣，还要有一个睡觉的地方，这是最低限度的生活物质条件。在现代科技还没有达到别人吃东西，你也会有饱腹感的情况下，你永远都需要有自己的一份食物——这就是产生人的“自”与“私”的根本。没有自私，人活不下去。

延伸开来，除了食物，你还需要有自己的衣服，不能别人穿了，你也觉得自己穿了，这个现在科技还办不到。所以你要有自己的衣服，食物和衣服，加起来就是私人财产。然后你还需要有一个睡觉的地方，哪怕再小，甚至只能站着，也必须得有一个，而且你还需要活动空间，不能躺在那里让别人喂饭，那是植物人。因此这就产生了你的个人空间，你需要它。这是让你活着的基本。

但是光有这些还不行，你还需要自我意识，它主导着你的行为倾向，让你思考，让你自己去决定事情，让你觉得活得像个人。除此之外，你还需要个性，就是“个人的性格”。这是区分你跟别人同还是不同的分界线，一对双胞胎，他们再怎样相像，个性还是有所不同，而且人在本性上的趋向性是——希望和别人不同。这是人因由自我而产生的意识倾向性，或者说，人活着就是为了和别人不同。

人追求独立。

在原始社会里，大家都拥有了一点可以保持最低生活限度的物质资料后，这个时候就会有个人突然莫名其妙的把一根羽毛放在自己头上，然后天天带着出去走，打猎的时候还害怕它脱掉。大家会觉得好新奇，哇，目光都注意他，他就会觉得很满足。结果第二天出去，他发现人人头上都戴着羽毛，他又不高兴了，于是他开始戴瓦片。——这就是人在追求自我的不同。这是一种莫名的冲动。

那个羽毛、那个瓦片，都是他的自我标志。就跟现在论坛里的头像和签名一样。

他追求标新立异。

看吧，又是一个带有道德批判的贬义词。儒家之所以要批判它，因为个性的张扬是他们不愿意看到的，一个人追求自己与别人的不同，会导致他们集体无意识的崩溃，会让他们那个“家天下”变成一个散乱的个体，农民不再是农民，君主不再是君主，士人也不再是士人，会出现很多莫名让他们恐惧的东西，会超出他们的道德规则之外，会打破他们的系统。究其原因，是因为他们在给人划定范围。但个性没有范围，个性只想突破范围。没有人说他是君主，他就真的变成君主了，其实他很想画画。没有人说他是文人他就是文人了，他还想研究地震仪。没有人说她是皇后她就是皇后了，她还想当皇帝。这就是个性，人在追求着自己个性的实践，传统儒家社会力处处都存在着这种个性的突破。

最明显的就是魏晋南北朝时期，传统皇朝思想大崩坏，政治极度黑暗，统计集团缺乏正统性的时候，人对个性的追求，突破道德观，突破儒家思想，到了一个中国历史上的极限，甚至还有点过。

因此有了魏晋名流的嬉皮士作风、有了徐文长的泼墨、有了八大山人的吊白眼、有了张旭的狂草，还有明清家具里面莫名其妙的瘤子和根雕，这些都是让道德感到恐惧的东西，因为它们都是个性的张扬，对道德来说都是——不规范的东西。

道德想把所有的事物都纳入规范。个性尤其。

但个性有规范吗？个性有好坏之分吗？个性有善恶的区别吗？

没有的。

个性这个词汇让你稍微有一点不美好的感觉，好像不能很理直气壮的说出来，好像一说出来就是在违背传统，就是因为有道德批判的色彩在里面起作用。人的性格本来就没有好坏之分，何来的道德色彩？

残暴的个性与温和的个性都是同样存在的客观性，它们没有区别和等级。它所有的，只是因这个性格所产生的行为，符不符合我们现代社会的标准，也就是犯不犯法，违不违背公共意志。残暴和温和本身是没有善恶标准的。一个性格残暴的屠户很可能因为他的工作效率受到表彰，你能说他恶吗？一个性格温和的人因为对犯罪的妥协，甚至协同犯罪，你能说他善吗？他们应该获得标准评价的，是他们由性格派生出来的行为，而“行为”这个东西也是没有道德色彩的，在我们的现代社会中，如果你要说它有什么不好的地方，那也只能说我们不允许破坏纪律、伤害他人利益、不允许犯法的行为。杀人，有善恶区别吗？自卫也可以杀人，这是留给法律去评判的，跟道德没什么关系。帮助人，有善恶区别吗？帮助犯罪团伙，同样是犯法，这也是留给法律去评判的。所以庄子有一段话骂得最痛快：

他说，强盗只要仔细观察一下他们下手的那个大户人家的家庭状况，就知道钱藏在哪里，这就是圣明。能判断抢劫的风险机率，这就是智慧。在抢劫的时候，奋不顾身，率先冲进去，这就是勇敢。而撤退的时候，能主动断后，这就是义气。在分赃的时候，公平合理，这就是仁善。

——强盗最道德。

骂是骂得痛快，但是我们也要看清楚这个故事需要说明的是什么。我个人觉得庄子本人也不是太清楚，他只是纯粹的条件反射，嘴皮子锋利、毒舌，再加上道家的辩证思维，让他把话讲得拍案叫绝，但是他自己也有点迷糊。看他围绕这个故事其他的言辞就知道了，他只是觉得儒家不对，但是他不知道不对在哪里，他只是觉得儒家满口仁义道德，其实男盗女娼，错了！

他的故事已经把道理说出来了——

人的行为没有善恶性。

强盗能够在分赃的时候公平合理，而表现仁；圣人也可以在救济天下的时候表现仁，为什么？强盗可以在抢劫的时候奋不顾身；好人在面对劫匪的时候也可以奋不顾身，为什么？强盗在判断抢劫的时候仔细思考，君子也可以在治学治国的时候仔细思考，为什么？强盗在撤退的时候可以保护同伴；义士也可以在卫国的时候主动牺牲，为什么？！

因为人的行为没有道德标准！道德标准是儒家强加的！！

他们说公平合理就是仁，强盗也可以公平合理；他们说奋不顾身就是勇，强盗也可以奋不顾身；他们说仔细思考就是智，强盗也可以仔细思考；他们说保护同伴就是义，强盗也可以保护同伴。庄子说的那个预言是什么意思？

意思是——圣人和强盗是一样的。

他们都是人。

根本就没有强盗和圣人的区别，都是人做的事，那个仁智勇义的标准是他们强行规定的。而这个标准恰恰打了他们自己的耳光，因为强盗可以做出和圣人一样的行为，强盗和圣人是一种人，他们就是人！

人的行为是没有善恶标准的。

他们所谓的那个强盗和圣人的区别只有一点，强盗犯法了，圣人没犯法，就这么简单而已！

而犯法是有道德标准的吗？一个区干部因为发大洪水，一下冲倒了市民的家园，他来不及向上级申请，直接利用职权打开国家仓库，给灾民发粮食，事后他再主动检讨，接受法律的制裁——他犯法了，他是坏的吗？？一个村纪委，利用自己的职权，把公共粮仓里面的米拿出去变卖，成为他的私有财产，他犯法了，他是好的吗？？一个人杀人了，因为那个人杀了他的妻子，还把他的孩子囚禁起来，折磨至死，他一怒之下把那个人打死了，他犯法了，他是坏的吗？一个人杀了别人的妻子，还把人家的孩子关起来，折磨至死，他犯法了，他是好的吗？

犯法没有道德标准。

犯法只有一个标准，就是犯不犯法。

圣人犯法和强盗犯法都要抓起来，因为他们都是人。人在法律面前人人平等，没有圣人和强盗的区别，不会因为你是圣人就不逮你了，你是强盗就只抓你一个人，你们在法律面前只有一个判断标准，就是你遵不遵守规则，破坏法规，就要受到惩罚，人人如此。不会因为那个仁义勇善，而有任何改变。那个评价标准本身就是有问题的，法律根本不需要考虑那些。

法律除了在公正、公平、合理、民主、平等的基础上，唯一需要考虑的事情是——

感情。

法外容情。

有一个最值得提出来，冲击中国传统道德观念的例子就是，现在中国刑法添加了一条叫做：直系亲属可以不用上法庭为被告人作证，他们有权不揭发他们亲人的罪行，法律允许他们。

这叫什么？

这叫法律考虑到人的情感和人性，相应做出一部分妥协，不要那么冷冰冰。

这才是我们现代社会应该讲究的东西。

你要是从道德的观念来看，儒家可以是要你“大义灭亲”的呀！好可怕！道德最喜欢做的事情就是把你绑起来，后面插一个大牌牌，然后让你声泪俱下的在讲台上供出你父母从前的资本主义历史，然后台下一阵欣慰，动情的鼓掌，认为你还有再改造的机会，可以重新做个好人。多道德。

道德践踏人性。

人本来没有道德，人只有人性，有自私，有感情，自私是客观的，感情也是客观的，没有善恶之分，“人性本善”和“人性本恶”都是扯谈。“善恶”这种东西根本就不应该出现在人类社会中，身为一个人，我们所需要做的，不是遵守道德，而是遵守法律，遵守公共规则，实践自己的自我，发扬自己的个性，体现自己的生存价值，保护自己的私有财产，尊重别人的个人权益。而为了整个社会能够更融洽一点，不要人人太独立，孤独感过于严重，我们最好还能再多付出一点点爱，多讲一下感情，这样我们生活的团体才会更美好。这才是符合我们现在的经济体制所应该提倡的精神文明，这里面没有一样和道德有关，人类社会没有道德。

人是不道德的。

猫知道

在易中天的一本男人女人的书中说过，过去一旦是奸夫淫妇被游街示众，必然被人当街唾骂，尤其是隔壁的大嫂大姐骂得格外凶，仿佛惟有这样骂了，自己才是贞节烈女，全不想想那两人勾搭了那么久天天打你家门过你就没想过？
nagaviper 发表于 2009-11-25 20:57

                               
登录/注册后可看大图

我也看过这个~~

易中天举的这个例子印象蛮深的，个人感觉道德本身就是在划清界限，所以人在实践所谓的道德的时候，自然而然要化界限，表示我跟你在道德立场上的不同，我是好的，你是坏的，道德里的每一样评判都有对立面：

君子 X 小人
好人 X 坏人
善良 X 邪恶
忠诚 X 悖逆
高尚 X 卑鄙
等等……

这个分法太幼稚了，是人都知道，一个人很难说他是好人还是坏人，是善良还是邪恶，是高尚还是卑鄙，本不应该有这个标准。这个标准是错的。但是他们无限的去夸大他们所评价的那个正面性的美感，甚至把那个等级往上拔，最重要的是让你产生优越感，比如说那个骂奸夫淫妇的女人，她的优越感十分浓厚，虽然谁都不理她，也不缺她这一声骂，但她还是得到了自我满足。

这是在教唆她。

教唆她认为奸夫淫妇比她低贱，哪怕淫妇比她漂亮一百倍，奸夫又是帅哥，而且还有钱。她明明心里面酸水直冒，但她却有满足感。这个满足感来自于既发泄了她的嫉妒，又让她取得等级上的优越感。

太完美了！

=============道德就是加深人的丑陋面。

啊，对不起，我又说了一个道德的词，其实么有什么丑陋不丑陋的，是加深了她的负面感情。

这个负面感情会导致人做出很多破坏性的举动，把人变得残忍无比，比如说朝那个奸夫淫妇扔石头，如果有可能，情况允许，她还会拿刀子去划那个美丽淫妇的脸，这让她爽快无比。这种事在中国文革里出现得很多。最重要的是，她还不觉得她错，她在惩罚贱人嘛！她有什么错？贱人比她低一等，没有人权，她比贱人高尚，所以她有资格惩罚她，无论用什么手段，完全正当。

很多父母打小孩就是出于这种想法。

我是他父母！我凭什么不能打他？？我对的，他是错的，他就应该受我管教，我比他高一等，我有资格决定怎么惩罚他！我就是把他打死了，你们也不能插手，因为他是我的小孩。

十分的正当。

理直气壮。

这就是道德给他的。


=================================
另外，十分同意2树写的人应该怎么活~~

猫知道

我很同意田中芳树的观点，道德是为政治统治者服务的…
所谓道德、责任（处于某种社会地位、或者处于某 ...
空条俊子 发表于 2009-11-26 13:41

                               
登录/注册后可看大图

嗯，是的是的，我也同意田中芳树的观点，道德这个东西从根本上面来说，是为了给统治阶级正名而诞生的，是为他们提供统治的合理性，其实他们本来根本就不合理。

但是我比较不同意田中的是，道德也有它的积极面。那个“帮助社会稳定”，不是它派生出来的，是它的积极面。它是在维护社会秩序。只是它没有意识到而已。最有说服力的就是，道德对君主也有用。虽然没有什么实际的用处，但至少还能骂。而且骂得理直气壮，骂得下一个皇帝畏畏缩缩不敢做坏事。

这是比法家好的一点，法家是不能骂君主的。连谈论都不行。

说他好和说他坏，都不行，都要受到法家的制裁。因为君主神圣不可侵犯，没人能谈论他。

从这点来说，儒家比法家要先进，至少他们还能谈，能给君主下定义，虽然其实没有实际用处，但我们还是得承认，道德，在很多方面，约束了统治集团的侵略性。

这是他们最了不起的地方，确实在为全天下老百姓造福。

=======但是我们现在已经没有君主这个东西，已经没有统治集团， 还要那个约束性干什么咧？

道德没有统治集团可以约束，所以它开始约束老百姓了。

文革就是最好的例子。


这是中国人的文化反弹，因为制度新了，但思想还是陈旧的，道德这个东西失去了它的合法性，所以开始肆虐，到现在还在影响我们的生活。其实它所维持的那个秩序，早就可以被我们今天的法律取代了，法律可以像它一样维持秩序，而且比它维持得更好，道德一无用处。

俊子那个想法不是反人类反社会，你只是在反道德，因为人类社会的秩序自有法律在维护，你反道德一点都不会危害社会。

只是“道德维护秩序”这个想法太深根蒂固了，所以你以为反它就是反社会， 习惯就好了~~

猫知道

继续看每天的更新
观众3号 发表于 2009-11-26 15:00

                               
登录/注册后可看大图

^^

猫知道

曾剃头…
>"<
空条俊子 发表于 2009-11-25 22:29

                               
登录/注册后可看大图

还好还好，不是很面目狞狰。。

比我想象的要帅一点~