一二三四五，上山打老虎，老虎打不着，抓到一只猫

观众3号

后金，大兴王朝，大新王朝，大宁王朝，大洪王朝，大桓王朝，大宇王朝，大鹏王朝，大盟王朝，大礼王朝，大 ...
猫知道 发表于 2009-11-21 01:56

                               
登录/注册后可看大图

    谢谢，可以有这么多选择啊！就手把最后一个皇朝之前倒数第二个皇朝的名字也帮我想出来一下如何？

开始重新下风声，希望这回下完的可以看，机器可以没问题。

猫知道

风声，很喜欢！里面吴大队长一个站在阳台上唱着，我本是卧龙岗上散淡的人，论阴阳如翻掌。整个空蒙的北京和他的独立身形。几乎当即就想这是老鬼吧。毕竟集结号里面的谷子地印象太深刻了。
nagaviper 发表于 2009-11-21 10:15

                               
登录/注册后可看大图

2树跟我想得一样~
我也是阳台这一段突然被吴大队（我稀饭这个称呼）吸引了~先前还没怎么注意他。那时我还不认识这个演员（没看过《集结号》）事后去查资料才知道是个影帝，还做过配音演员，他很有男人味，气场十足，中国男演员也是蛮不错的~

老金我倒是有点遗憾他的戏份比较少，那时有个镜头打他拿毛笔写小楷，我还在那里喊：“他的字写得好好！”结果小白的冤假错案就出来了……

苏有朋演得好就不用说了，这个角色真有点刮目相看，据说有一段他唱昆剧的镜头被减了？不知道网上有没有~小伙子长得眉清目秀的，很适合这个角色。

倒是王志文老得有点让我看不出来了，他还是老样子，舞台剧的风格好重。

我一开始锁定两个女主角，结果只对了一半。。

这种心情导致吴大队在周迅手里面写“我就是老鬼”时，我吃了一惊。。。。><

总之，这个电影蛮好看的，就是严刑拷打的镜头好血腥，我没敢看

猫知道

谢谢，可以有这么多选择啊！就手把最后一个皇朝之前倒数第二个皇朝的名字也帮我想出来一下如何？ ...
观众3号 发表于 2009-11-21 16:20

                               
登录/注册后可看大图

可以都在里面挑。。。

其实只要自己感觉读起来顺口就行，什么名字倒是无所谓。

wswjws

我又落下好多。。。
感觉好像是一个月没追美剧的感觉OTZ

空条俊子

吖 我这个想看风声的人，不小心看见你们的剧透了……

猫知道

11.21.

闲暇小驳《帝国政界往事：前清秘史——历史的拐角处》

这本书到手后，我粗略的翻了一遍，然后挑自己最熟悉的几段史实部分的篇章精读至最后，一直到作者的末尾留言。放下之后，又想了一段时间，虽想找出种种理由，但终不得不承认作者许多自信之处恰为问题最大之处，以致整本书虽意在论述历史，却暴露出他思维上肤浅的地方更多。


第一、该书作者立意不清。

这本书的主旨似乎是想说明清王朝政治上的黑暗与专制，最终导致鸦片战争及其彻底崩溃的结果，理应被世界局势淘汰（这是我总结出来的，他的语言表述没有这么清楚）这个立意本身是没有什么问题的，也是大家公认的结果，但是他得出这个结论的过程却带有明显的个人思维曲线的摆弄，一厢情愿的去幻想政治制度的描述，不仅将清初的部落政权称为“军事贵族共和制”，还将“八王议政”当作某种民主性的代表，声称清朝是“以最终取消八王议政制度为标志，与帝王政治传统完全合流，形成了中国历史上最为黑暗的、真正的专制暴政。”……一个把以森林文化为主、狩猎部落为其组织形式、起兵之前前两年才创立了自己文字的辽东少数民族政权，称其为“军事贵族共和制”的人，大概是一个并不懂得政治制度、甚至是一知半解的人。对于其概念上的模糊，就像对待把黄帝时期的“天下为公”理解成“共和制”的想法相同，我们缺乏与他相驳的立场，因为这个立场并不对等。然而我们即使按照他的思路前行，也能发现书中诸多自相矛盾的地方，比如说他想暴露清朝政治的彻底黑暗，却很不恰当的流露出对多尔衮的历史功绩以及雍正“新政”还有其他某些人物略微夸张的赞扬，与他的主旨相违背；他想论述政治，但笔墨却往往花在对清朝人物的道德批判与褒贬上；他想总述历史，却缺乏对其时代的总体认识，以至于整本书只是散乱而缺乏逻辑与规律的事件描述而已。

由此我们可以得出一个总的结论：这个作者没有自己主要的历史观，他只会就事论事，而且论事的时候多以个人情绪为主，以一己之喜好来做个人判断。但即便是这样，他又缺乏情绪上的连贯性，对人物忽贬忽扬，论事俱是散点，令整本书缺乏由一己之冲动而迸发出来的雄辩气势，及至最后，主旨，只是一片散漫的言语而已。



二、该书作者对人物的道德批判过于肤浅。

举一个简单的例子：这本书的作者认为八阿哥是一个“好人”，其得出这个结论的依据就是老臣佟国维曾经为了拥护八阿哥当太子而力死直谏，甚至不畏惧康熙的愤怒，坚持到最后。而在他心目中，佟国维既然敢跟皇帝对着干，那么他必然是一个高风亮节的“名士”，文武双全的“忠臣”，一个有着如此人品的大臣，他所冒死推荐的那个太子人选，一定不会是一个道德败坏的人，甚至是一个深得人心的大好人。

……

我当时看完之后极其无语，他的思维方式奇怪的地方不光是传统思想的作祟，而是他以偏概全，整本书没有再写过任何关于八阿哥以及佟国维的其他事迹，因为这么一点小事对他来说已经足够说明，可以概括一个人的生命。八阿哥足以称道，是因为支持他的人好，支持他的人好，又是因为敢对皇帝直谏，敢对皇帝直谏就能说明人品，是因为皇帝都是坏蛋，尤以康熙而言，反对坏蛋的必然是好人，而好人支持的，必然不会差到哪里去。——这是他是思维直线，这个直线反应在书的任何地方，比如说传说吴三桂脸上有疤，他就认为其带兵必然勇武过人；传言有人向康熙进献美女，他就认为康熙是好色之君；汤斌既然是理学名臣，其人品必然完美无暇；雍正既然把人头税摊进了田地税，那么他的这项改革一定“锐意革新”。这种逻辑方式，让他笔下的人物都像太阳折射出来的碎玻璃，五彩光芒，混成一团，连他自己都感到迷茫，因为吴三桂也有逃跑的时候，康熙也有洁身自好的时候，汤斌也有畏惧权威的时候，雍正的改革也有见不到成效的时候，他不能无视这些史实，于是只好拣到哪一块是哪一块，如果拼不起来，他就解释为“双重人格”或“多重人格”——并不是康熙顺治他们真的有什么多重人格，而是他的眼睛里看到的都是散点，人格自然是多重。


三、该书作者对于正史和野史，什么对他有利，他就用什么。

这是一个非常不好的习惯，是我辈很容易犯的毛病。就像去三国论坛，看见有人将《三国演义》和《三国志》混为一团，哪边比较神威，他就拿出来大力褒奖他的主帅一样。该书作者同样犯着这个毛病，在确立了自己的观点之后，哪一则史料能够证明他的观点，他就拿出来用，哪一则传闻或秘史能够辅助他的观点，他更是不遗余力的大肆渲染，仿佛会有如此传闻，确是因为他的真知灼见。——这样确实会引导不少读者的看法，因为并非人人都熟悉当时的整个过程，并不知道在他引用的那些“风闻”背后，还有许多史料可以令人得出相反的结论。


四、该书作者对引用的资料不加逻辑上的分析和考虑

比如说，他曾在书中说有这么一个传闻，传说故宫里曾发现一些康熙当年的秘密书简，上面的字体幼稚而恶劣，类似小学生的作品，因此他得出结论说：是不是康熙其他的书法作品都是找人代写，很令人可疑？我们先不考察这个传闻的来历可不可靠，单说一个非常简单的逻辑思维，清宫档案遗留下来千万，奏折上多有皇帝的朱批，如果康熙的字是找人代写的，那这些朱批是从何而来？我曾经见过一点康熙朱批的影印本照片，上面写的字虽然有修改的痕迹，比如写好一排后又在中间插入两个字，一如我们平时随想随写的手写文件，不是那么严整，但以我曾经学过几年专业书法的经历保证，那确实不太像小学生的字体，即使一个人再怎么没才，要想把行书写成他那个样子，还是需要好多年的功夫，更何况我也不曾听说过清朝有“秉笔太监”一说（即明朝专门为皇帝起拟朱批抄写谕旨的宦官，通常文化水平较高）如果真有，那确是我孤陋寡闻。

而更为严重的地方是，书中引用了不少朝鲜方的记录资料。有一点我们必须要明确的是，在当时那个时代，无论是外国传教士，还是朝鲜使节，都无法接近中国的政治权力中心。他们没有机会，也没有权利，能够拿到第一手的文件资料。所听所闻，俱是街头巷议，或是私交大臣的内部传言。他们讲的东西，是需要打上折扣的，至少是需要思考一番的。举一个我知道的例子，明万历时期，在辽东曾有一场影响王朝命运的努尔哈赤与明军的战役。明朝当时要求朝鲜派了一万多的援军。按说朝鲜方在当时应该足够接近事态的中心，但他们《实录》中的记载仍有不详实的地方，甚至篡改交战日期，究其原因，不过是因为害怕天朝责备他们救援不力，导致一路军败，虽然当时的朝鲜将领后来确实因为这个事情受到了惩罚。这是因由清代的满文档、明朝的政治文档、奏折、及各方将领的各种记载，再对照朝鲜实录得出的结论，具体可以参见黄仁宇的《万历十五年》附录中的《1619年的辽东战役》，里面有很详细的论述。——在这里并不是要说外邦的记载不够可靠，而是不少史料会有人为的因素在做影响，导致与事实真相的偏差，而既然想要对人物做理性的思考，就不能不把这些偏差考虑在内，酌情而用，至少互相对照。同一件事情，朝鲜方是怎么说，国内是怎么说，民间又是怎么说，部院大臣们又是如何记载，多方供词加以参照，才能得出应有的结论，这勿说是历史研究，就是最浅显的民事案件刑侦，也要走这么一个过场，怎么能凭一己之言就得出结论？

法国传教士白晋曾在给法王路易十四的报告书中说，康熙皇帝曾向他表示，不久之后，他就会加入天主教，而且一定会把天主教作为中国国教发扬光大，至少皇帝陛下曾在言语中流露出这个倾向。

结果如何？

你能就此100%相信白晋的话，认为康熙推崇天主教吗？


五、该书作者对政治的看法仅停留在字面意义。

很难想象一个想要论述王朝政治黑暗的人，却在真正写到政治的地方停笔不前，倒是对于历史人物的私生活和人品兴致勃勃，写到“淫母辱妹”“两厢私情”之类的性传闻的时候，激动之情更是溢于言表，然而这番情感却不见于他对人物真正会影响到历史发展的政治作为的描写，除了将酋长们的“八王议政”高呼为“共和”的时候，其他具体的政见干瘪得如同从一本不太详细的教科书上抄来的附属品，想要粘入书中，都粘不到。

拿雍正改革为例，作者似乎对雍正表示了难得的青睐，用带有感情的笔触，去形容他是“多个故事的主角”，然而他的“主角”在被他倍加赞扬的改革故事中寡淡得像张白纸，“摊丁入亩”、“火耗归公”、“官绅一体纳粮、一体当差”、“改土归流”、“养廉银”这种种政策，在他笔下都是浅显的名词解释，”火耗归公“就是把官员的乱收费变为国家财产；”养廉银“就是国家发给官员的额外工资；”摊丁入亩“就是把人头税并到田亩税；”官绅一体纳粮、一体当差“就更不用说了，雍正已经在名字里把意思表达得非常清楚。哦，”改土归流“他在书里面没有提，可能他不太懂这项改革是什么意思。——仅凭这样仅仅两页不到的字面论述，他就得出了雍正改革是一项”极大的善政与德政“，从根基上改变了中国帝制的赋税结构，”对后世中国产生了极其重大而深远的影响。“

……

这个结论从何而来？从他的字面理解上来。

我们先不说雍正真正的历史贡献是什么，光是他在改革中用了哪些官员，在哪几个省份实施，实施之后有什么效果，遭到了什么样的反弹，雍正又是作何感想，他的对策又是什么，这些改革措施最后的成果是什么，到底造成了多大的影响，对国民经济有何帮助，是不是触动了帝国的赋税结构，在多大范围内压制了特权阶级与自耕农的不平衡，而这种均衡到底是好还是坏，它跟洪武皇帝朱元璋在明初的土地改制有什么区别，我们应当怎么评价这些改革，而雍正自己做这些改革的出发点到底又是什么？

这些在他书中无一论述，跳过政策里面最重要的环节，直接奔到了终点，”善政“，而且这个”善政“影响之广，扩及之大，改革之卓效，实施之彻底，居然从根本上刺激了中国人口的增长，最后清朝”四万万同胞“尾大不掉的人口包袱都是雍正的这一项改革引起来的，最后清朝的灭亡，他要负直接责任。

——你也太看得起雍正了！

清朝人口的增长是诸多方面的原因，长时间的国家安定，疆域辽阔，经济总值的提高，历代朝廷政策的鼓励，中国根深蒂固的”多子多福“思想的影响，以人口多为国家强盛的治国理念，更重要的是，生产技术的低下，无法适应庞大帝国的需求，只能靠增加劳动力来增长经济水平。诸多因素，造成了最后人口的膨胀，又岂非是雍正一项实施得并不彻底，乾隆上台之后就逐渐荒废的政策所能够引起？他倒是挺想改变这个局面，否则”摊丁入亩“的想法又怎会进入脑海，但国内的实情和他自身思维的限制，哪里又允许他做大刀阔斧的巨变？

该书作者对政策和制度的理解似乎比”纸上谈兵“的底线还要低那么一点，仅凭一点想象就夸大雍正的历史功绩，抬高他的政治地位，过分高估他的政策影响，又忽然将这一项政策的后果与王朝的崩溃联系起来，似乎找到了看待历史的另辟蹊径，最后还一面痛恨中国和平时期的人口增长太多，一面又觉得中国帝制的黑暗就是体现在改朝换代的时候人口急剧减少，难怪他会管这个叫”雍正悖论“，“悖”的大概是他自己的思维断层与异想天开。


从这里其实可以看出来，这个作者具有断点思维的倾向，他看待所有的问题都是点对点，很少能够纵观全局，得出完整的印象。这也是为什么他反复在描写人物的时候强调“多重人格”，在描写政治的时候强调“悖论”，无论是对人物的道德评价上出现互相矛盾的地方，纵观全书，即使是单个朝代的论述也有前后不能连贯的现象。这个思维方式甚至反应在他整本书的框架结构上面，这已经不仅仅是一个“偏颇”或是观念上的问题了，而是他的逻辑思维造成他的个人情绪在观点上左冲右突，踩到一个坑，就陷到一个坑里，从而拉扯出一个他自己都不太明白他为什么会得出这样结论的散漫景象。

其实在这个言论自由以及出版自由的时代，任何一己之言都不妨加以首肯，甚至意志高昂的说出：“我虽不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。”只是断点思维并不太适合用在历史论述上，即使拥有情绪上的饱满，也须加以材料的充实与逻辑的完整。否则历遍史料，也只能得一句：仓促成书，果有诚意哉？

最后引用黄仁宇先生在《从大历史的角度看蒋介石日记》开篇中的一段话作结尾：

中国过去一个世纪的经历，既包含着极大规模的颠簸，也有无数的纵横曲折。不仅人与人之关系间产生了各种惊险离奇的波澜，尚且在个人心目中引起无限块垒之起伏。如果当中激昂忧怨的情节概可以用“善恶”两字形容，也可见得作者并没有将笔下题材通盘掌握。如果中国亘世纪的历史尚是如此的简陋单调，则我们如何可以产生肠断魂回的文艺读物和看来胆战心惊的艺术杰作？

wswjws

哇哇哇。。。。
猫关注过去，我关注的是当前和未来（完全在给自己逛街找借口）

luice

风声 我很失望。张涵予这个粗皮厚脸的，竟然没有肌肉！！
白以为他是条汉子了。

猫知道

哇哇哇。。。。
猫关注过去，我关注的是当前和未来（完全在给自己逛街找借口）
wswjws 发表于 2009-11-23 01:00

                               
登录/注册后可看大图

我也关注当前和未来~

（今天刚买了5张PS2的碟，3张刚出的乙女游戏，再加《深渊传说》和《仙乐传说》）

猫知道

风声 我很失望。张涵予这个粗皮厚脸的，竟然没有肌肉！！
白以为他是条汉子了。
luice 发表于 2009-11-23 14:11

                               
登录/注册后可看大图

一定要有肌肉才是汉子吗。。

我朋友说他长得像日本人，我觉得他适合演鲁迅。。。ORZ|||

猫知道

11.23.

昨天看了个布鲁斯威利斯演的新片子，叫《机器化身》~

大叔风采不减当年吖~~老了还是这么帅~~

比起已经熟烂的人工智能机器人题材，我还是比较喜欢这种没有智能的单纯机器人，好像全城人每个人批了个马甲到街上走，化妆师特意把演员的妆化得有娃娃的感觉，连布鲁斯威利的双眼皮都画得好重，看起来居然有那么一点妖媚感（ORZ……）

总而言之剧情还是可以的，照旧是根据阿西莫夫同时代的科幻小说改编，关注高科技发展之后人类精神空虚的未来。喜欢片子里那个自留区，有点大战之后废墟文明里回到原始生活的状态，比起大都市更有亲切感。整个电影虽比不上《月球》的剧情那般跌宕，但也不失为一个结构完整的作品，想象力的拓展更是值得观看。只是唯一有点遗憾的是，片子拍摄场景不够大，虽然时代背景是全世界，但始终感觉剧情只在一个城市发展，等到最后广播里响起“北京方面的报道”，我才意识到，哦，原来天朝也算在内……

猫知道

11.23.


《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》太好看鸟~~~


这是至今为止看过的历史方面的书籍中最好看的一本，不愧是北大的历史系教授，学者式的严谨和科学的思考方式足以鼓动人的神经。最近几天我们的话题全部围绕这本书，从清朝的军备，到当时对抗英军的方法，每一个人的荣辱起伏，反复讨论，从未有过如此复杂的心情，洋洋洒洒厚得好似《基督山伯爵》的纸页，承载着兴奋、同情、理解、叹息、哀其不能、怒其不争，仿佛同里面的角色同呼吸共命运般——道光皇帝、林则徐、琦善、伊布里、亦山、刘韵珂、裕谦、义律等等等等，一起度过了那个撕破梦想的年代。

从刚开始的高昂和关注，到结局时的平和，学到的东西似乎不可用数年的时间相比较，也无法用言语简单的写出。有时感觉研究历史其实和推理案件相同，都是在知道了结局之后，再利用手中的资料找到通向结局的过程。其中不光是对材料的探索，还需要许多分辨能力和心理因素上的思考、以及对重现环境的想象力。若历史学家不具备一部分侦探般的素质，便只是检索档案的技术员工和书生意气的文人而已。

这也是为什么酷好侦探小说的我，也喜欢看历史研究资料，大概里面都包括着“真相只有一个”的内涵，所走的途径也有本格和社会的区别。

在看《天崩》的时候，原先是对茅建海成书厚重感的佩服，后来又是被事件发展的本身吸引，然而及至最后，看到作者在书中检点了一番所有人物的结局，轮到我们的道光皇帝时，想得更多，心情又陡然沉重：

道光帝老了。战争结束那年他已60岁。连续执政20年，日夜辛劳，克勤克俭，衰老也比常人更早降至。万岁爷总不能万岁。就连臣子们都看出他精力不济，恶闻洋务及灾荒盗贼事，便一味哄骗。他像所有的老年人一样，希望天下平静，耳边安静，不再像从前那样细究水面下的湍湍暗流了。

于是不得不又想起了以前曾听过的话语：个人的悲剧只是际遇的不同，时代的悲剧才是真正的悲剧。就像《盲目之炼金术师》中爱德华关上的那道大门——明明大家都是不错的，却为什么谁也无法得到救赎？

观众3号

一个追寻过去的人，他有一把剑。

一个寻找未来的人，他有一把剑。

一个只求现在的人，他有一把刀。


大霹雳里面对人邪剑邪和阴川蝴蝶君的形容。

记得在某个帖子里面看到过一个说法，说清朝康乾盛世提升的人口最后量，还是说土地恢复程度，仍不能比明过刚入关时明朝的规模，是吗？

猫知道

1258# 观众3号

嗯，据说明朝盛期的时候人口已经达到了将近一亿，但是改朝换代死得太多了，一下子回到了解放前的水平。所以清朝早期的康雍盛世恢复的人口仍然不算很多。好像是到了中后叶人口开始激增。不过最强的还是太平天国，太平天国动乱的时候中国人死了整整一亿，赶得上以往任何朝代。

Merle

深渊传说原来是游戏啊……
（只看过同人的鸟飞过）